Frederick Wiseman, melhor cineasta vivo da América

De vez em quando, o trabalho de um cineasta recebe uma grande reavaliação crítica e pública, permitindo que eles entrem no panteão de grandes diretores.

Aconteceu na década de 1950, quando os críticos franceses declararam que Howard Hawks, Alfred Hitchcock e Samuel Fuller não eram apenas helmers hábeis de filmes de gênero, mas autores com visões pessoais distintas. Mais tarde, John Ford foi revisado por Peter Bogdanovich e Lindsay Anderson, em livros alegando que ele era mais do que apenas um fabricante de Great Westerns. Na década de 1990, o diretor polonês Krzysztof Kieslowski e os Abbas Kiarostami iranianos, ambos trabalhando constantemente em suas pátrias desde os anos 70, foram finalmente celebradas no exterior. Mais recentemente, a filmografia de Agnès Varda foi escavada em retrospectivas e festivais, iluminando um membro esquecido da New Wave.

Chegou a hora do mesmo aconteceu com Frederick Wiseman.

Primeiro, não vamos nos enganar: o nativo de Boston, de 95 anos, já é considerado um dos melhores documentários, se não o maior de todos, documentários. Com 46 recursos em quase 60 anos, ele é amplamente reconhecido como o O principal cronista de instituições americanas, bem como alguns franceses.

Seus filmes, que têm tempos de corrida que variam de 75 a 358 minutos, foram auto-produzidos por meio de sua empresa Zipporah Films (em homenagem à falecida esposa do diretor), com financiamento vindo da PBS e outros pontos de venda públicos nos EUA e, mais recentemente, na França. Eles tendem a ter títulos banais – Treinamento básicoAssim, CarneAssim, Jardim zoológicoAssim, Prefeitura e Legislatura estadualpara citar alguns – que fazem um trabalho inteligente mascarando o que realmente são: verdadeiras comédias humanas do final do século XX e início do século XXI, preenchidas por pessoas de todas as raças, aulas e esferas da vida que lutam nos sistemas que nunca controlam completamente.

Na última década, a verdadeira grandeza de Wiseman foi reconhecida em uma escala maior. UM Peça de revista do New York Times Desde 2020, intitulado “E se o grande romancista americano não escrevesse romances?”, argumentou que sua produção não é apenas uma coleção de retratos institucionais, mas uma série de filmes “longos, estranhos e intransigentes” feitos por um “artista de visão extraordinária”. Um ano depois, Shawn Glinis e Arlin Golden lançaram o excelente podcast Wiseman, comemorando cada filme com análises e entrevistas detalhadas, incluindo uma com o próprio homem. E em 2010, uma retrospectiva do MOMA apresentava um catálogo no qual o trabalho de Wiseman foi elogiado por artistas e intelectuais fora do campo documentário.

Com as retrospectivas que lidam com a carreira ocorrendo no ano passado em Nova York, Los Angeles e Paris, incluindo 33 trabalhos restaurados através do apoio de Steven Spielberg, uma nova geração de espectadores teve a chance de não apenas descobrir ou redescobrir seus filmes em forma de pristina, mas para compreender o escopo de ambição.

Pessoalmente, fiquei com 20 filmes em Paris desde setembro, apresentando alguns deles a teatros lotados. E a cada nova exibição, fiquei cada vez mais sintonizada com o fato de Wiseman não ser simplesmente um ótimo documentário, que é um rótulo que ele sempre rejeitou. Ele é um ótimo cineasta, ponto final. E na minha opinião, ele é o maior cineasta americano que vive agora (mesmo que atualmente reside na França).

Seus filmes, que são ambientados em escolas, bibliotecas, museus, escritórios, distritos policiais, lojas de departamento, museus e outros lugares públicos ou privados, não são apenas relatos factuais sem rosto de burocracias e os empregados por eles. São narrativas cuidadosamente estruturadas marcadas por momentos de alto drama, comédia sombria e emoção crua, todas estreladas por pessoas reais, dando algumas das melhores performances naturais que você já viu na tela.

Para citar alguns exemplos: o final de Ensino médiodurante o qual um professor lê a carta de um ex -aluno que luta orgulhosamente no Vietnã; a cena em Bem-estar em que um homem compara sua experiência humilhante ao de Beckett Esperando por Godot; o momento de dentro Míssil Quando duas estagiárias da Força Aérea se dão muito depois de lançar um ataque nuclear simulado; a cirurgia épica da perna de um cavalo de puro -sangue em Pista de corrida; o hipster drogado em Hospital quem tem um ajuste de vômito digno de O exorcista; os exercícios da OTAN em Manobra que se tornam jogos surreais de guerra; A adorável menina andando com sua bengala pela primeira vez em Cego; um lobo ficando em branco Belfast, Maine; a cena comovente em Habitação pública Onde um homem idoso é despejado de seu apartamento, sem saber para onde ele irá a seguir.

Wiseman, é claro, não dirigiu nenhuma dessas cenas, pelo menos no sentido tradicional de chamar “ação” e “corte”. Mas ele os capturou, operando o som enquanto os cinegrafistas regulares William Brayne e John Davey lidaram com a cinematografia, depois os moldaram depois em momentos de puro cinema.

Para aqueles que não estão familiarizados com seu processo, seus filmes geralmente são filmados em trechos de seis a dez semanas e depois editado pelo diretor por cerca de nove meses a um ano. Se a edição é o que separa o cinema de outras formas de arte, oferecendo a capacidade de moldar o tempo e os eventos à medida que se escolhe, então o gênio de Wiseman está na maneira como ele conseguiu criar um trabalho emocional em camadas a partir de todas as filmagens que ele abaixou. Não é um cinema direto ou Cinéma Vérité – Duas formas documentais que o precederam – mas a transformação da matéria -prima em “ficções de realidade”, como ele chama seus filmes.

Eu desafiaria, por exemplo, qualquer diretor para recriar o poder emocional provocado por duas seqüências notáveis ​​no Kansas City-Set Lei e ordem: um em que um adolescente de cabeça quente é contido por um esquadrão de policiais, o outro em que uma trabalhadora do sexo feminino é sadisticamente engasgada por um detetive.

Não são apenas essas cenas que são angustiantes em sua brutalidade, mas suas representações de cidadãos negros serem violentamente subjugados por policiais brancos ressoam tanto em 2025 quanto em 1969. Cada cena em um filme de Wiseman deve ser compreendido em dois níveis – a ação literal sobre a superfície e o significado mais simbólico por trás dele – e aquelas cenas de Lei e ordem Fale muito sobre a América, tanto quanto agora.

O que nos leva ao que torna Wiseman tão importante hoje.

Vivemos em um momento de grande agitação política e social, quando o país parece estar mudando de maneiras nunca imaginadas. Os filmes de Wiseman fornecem muitas pistas sobre o que nos levou aqui, revelando as profundas correntes do capitalismo, patriotismo, fundamentalismo religioso, racismo e classismo que sempre estiveram presentes, em graus variados, nos Estados Unidos.

Apesar de seu calor e humanismo, seus filmes às vezes podem parecer contundentes ou pessimistas – comédias trágicas esculpidas do granito da vida americana. No entanto, eles também reforçam uma verdade mais animadora sobre o país, que é que, por mais individualista uma sociedade que nos tornemos ao longo dos anos, ainda somos capazes de trabalhar juntos por uma causa maior.

Nesse sentido, talvez a cena de Wiseman por excelência seja uma das pessoas sentadas em torno de uma sala de reuniões, debatendo um problema até que eles conseguem tomar uma decisão. Para os detratores do diretor, estes podem ser pedaços de tédio puro, indicativo de sua abordagem de prática, voar na parede do cinema.

Mas, em um momento em que nossas instituições parecem estar em grande perigo, essas cenas agora parecem estar martelando para casa um tema que Wiseman está enfatizando astutos o tempo todo, de década a década e de filme para filme, em um corpo de trabalho que se tornou repentinamente relevante do que nunca: o milagre cotidiano, agora em ameaça, da democracia em ação.